Angesichts eines Rekordniveaus an Misstrauen, insbesondere in älteren Demokratien, müssen Journalisten ihre gesellschaftliche Nützlichkeit überzeugend darlegen. Wie steht es um weniger informationsgesättigte Länder? Warum sollte der Journalismus seine Nützlichkeit beweisen? Die Frage mag unangebracht oder umstritten erscheinen. Eine Umfrage der Fondation Hirondelle (1). Der Zugang zu Informationen sowie die Recherche und Verbreitung von Informationen und Ideen werden als unveräußerliche und universelle Rechte anerkannt, ähnlich wie der Zugang zu Gesundheit oder Bildung. Dies ist das Ziel von Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von den Mitgliedstaaten der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet wurde. Dennoch ist diese Frage heute relevanter denn je. Menschen weltweit vertrauen Journalisten, und die Medien, für die sie arbeiten, haben historisch niedrige Werte: Im Durchschnitt 43 % weltweit, mit niedrigen Werten von 31 bis 33 % in Ländern, in denen der Mediensektor stark strukturiert ist, wie Australien, Japan, Frankreich oder dem Vereinigten Königreich. Die Verwirrung zwischen Information, Propaganda, Gerücht oder Meinung war noch nie so groß, auch nicht in den reichsten Ländern mit den besten Bildungssystemen. Soziale Medien haben die Illusion einer „kostenlosen“ Information geschaffen, die für alle zugänglich ist und ohne Fachleute auskommt, die sie produzieren und überprüfen. Im Gegensatz dazu hinterfragen viele Journalisten ihre Verantwortung in dieser Situation. Die Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten oder die Wahl, die zum Brexit führte, waren für sie Beispiele für Volksabstimmungen, die nicht durch das Wissen um die Fakten informiert wurden, die sie berichten sollten. In diesem Kontext entstehen mehrere Überlegungen, um dem Journalismus eine Legitimität zu verleihen, die er beim breiten Publikum verloren zu haben scheint: vom „konstruktiven Journalismus“, der vom Konstruktiven Institut und der Universität Aarhus (Dänemark) gefördert wird (2), bis zur Definition einer „journalistischen Mission in Krisenzeiten“, die von der britischen Tageszeitung The Guardian durchgeführt wurde, versuchen sie, die Medien zu revitalisieren, indem sie ihre Ethik überdenken. Sehr beliebt in den informationsgesättigten Ländern des Nordens, kann diese Überlegung nicht auf sich beschränkt bleiben? Profitiert sie nicht im Gegenteil von den Erfahrungen in Mediengesellschaften, in denen faktische und pluralistische Informationen eine seltene, ja sogar wertvolle Ressource sind, insbesondere in Krisenländern oder in Ländern im demokratischen Übergang?
Manifest für konstruktiven Journalismus
Der ehemalige Nachrichtenchef des dänischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks, Ulrik Haagerup, gründete im September 2017 das Konstruktive Institut, um „der Banalisierung und dem Verfall des Journalismus entgegenzuwirken“. Er äußert seine Sichtweise darüber, was sich in diesem Beruf heute ändern muss. Ulrik Haagerup Fondation Hirondelle: Im September 2017 haben Sie das Konstruktive Institut (1) in Aarhus (Dänemark) gegründet, um den „konstruktiven Journalismus“ zu fördern. Wie würden Sie diesen definieren? Welche Art von Problemen beabsichtigt er anzugehen?Ulrik Haagerup: Konstruktiver Journalismus ist eine Lösung für die dominierende Medienkultur, die hauptsächlich Informationen über die schlechten Dinge produziert, Informationen, die Klicks generieren, Preise gewinnen und die Anerkennung anderer Journalisten erhalten. In den letzten Jahrzehnten haben sich die Medien hauptsächlich auf die Berichterstattung über Konflikte und Krisen konzentriert. Da es „Kriegsunternehmer“ gibt, die ein größeres wirtschaftliches Interesse daran haben, Konflikte aufrechtzuerhalten als sie zu gewinnen, kann es auch eine Art „Kriegsjournalismus“ geben, der ständig auf eine öffentliche Nachfrage nach beeindruckenden und leicht vermarktbaren Informationen reagiert. Als ich Nachrichtenchef beim dänischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk (DR) war, fragten mich viele Leute: „Warum vermittelt ihr ein so negatives Bild der Welt?“ Zunächst überrascht, weil das nicht unsere Absicht war, begann ich, unsere Nachrichten zu analysieren. Tatsächlich sah ich vor allem Zugunglücke, Morde, Wetterkatastrophen… Wir schickten Teams, um Konflikte in Afrika zu berichten, aber selten, um die verschiedenen Aspekte der raschen Verbesserung des Lebensstandards auf diesem Kontinent zu beleuchten. Unsere Geschichten waren zwar korrekt, aber nacheinander deprimierend. Wenn die meisten Medien dasselbe tun, entsteht eine wachsende Kluft zwischen der Realität und der Wahrnehmung der Öffentlichkeit. Auch wenn die Welt in vielerlei Hinsicht besser ist (die durchschnittliche Lebenserwartung war noch nie so hoch, immer weniger Menschen sterben in Konflikten usw.), wollen die Menschen die Nachrichten nicht mehr verfolgen. Sie haben das Gefühl, die Welt bricht zusammen, und sie sollten etwas Trostlicheres in den sozialen Medien lesen. Diese Situation ist eine Tragödie für die Demokratie. F H: Der Titel Ihres Buches, Konstruktive Information: Wie man die Medien und die Demokratie mit dem Journalismus von morgen rettet (Aarhus University Press, 2017), ist ehrgeizig. Wie kann eine „konstruktive Information“ die Demokratie retten?UH: Als ich vor etwa 30 Jahren junger Journalist war, war das Lesen der Medien oft ein Zeichen von Zivilisation. Heute misstrauen die Menschen den Medien: Laut dem Edelman Trust Barometer 2018 vertrauen nur 43 % der Befragten weltweit den Medien. Diese Zahl ist in Demokratien noch niedriger: 42 % in den USA und Deutschland, 33 % in Frankreich, 32 % im Vereinigten Königreich und Japan, 31 % in Australien… Ebenso vertrauen nur 43 % der Befragten weltweit ihrer Regierung, während das Vertrauen in Unternehmen (52 %) oder NGOs (53 %) etwas höher ist. Wenn ein solches Misstrauen gegenüber demokratischen Institutionen verbreitet ist, sind die Menschen anfällig für Populismus, wie die Wahl von Donald Trump oder das Brexit-Referendum gezeigt haben. Journalisten können die Institutionen nicht ändern, aber sie können sich selbst ändern. Es ist an der Zeit, den Menschen etwas mehr zuzuhören und ihr Vertrauen wiederherzustellen, indem sie beispielsweise endlich berichten, wie die Probleme, die wir gewohnt waren zu behandeln, gelöst werden können. Das ist es, was konstruktiver Journalismus zu tun beabsichtigt. Wir wollen der Banalisierung und dem Verfall des Journalismus entgegenwirken, indem wir uns auf genauere, ausgewogenere und lösungsorientierte Berichterstattung konzentrieren. Wir wollen uns auf die Zukunft konzentrieren und die Gesellschaft inspirieren, was die Einrichtung eines Rückmeldemechanismus der Gesellschaft erfordert. FH: Welche Maßnahmen hat das Konstruktive Institut bereits ergriffen?Nennen wir zwei davon. Erstens, wenn das Misstrauen gegenüber Politikern und Medien auch in Dänemark stark ist, haben wir Diskussionen zwischen den Führern der im Parlament vertretenen Parteien und den Medienverlegern organisiert. Beide Gruppen von Akteuren äußerten ihre Frustration: die Politiker, weil sie nur dann Zugang zu den Medien haben, um ihre Vorschläge zu diskutieren, wenn sie umstritten sind; die Medien, weil sie hauptsächlich über kommunikative Reden mit wenig politischem Inhalt berichten. Wie können wir also aus dieser Situation herauskommen? Wir haben beschlossen, gemeinsame öffentliche Treffen abzuhalten, um Wege zu finden, die Medienberichterstattung über das politische Leben in Dänemark zu verbessern. Eine zweite Maßnahme konzentriert sich auf die Medienberichterstattung nach Konflikten: Nachdem wir über Konflikte berichtet haben, wie können wir die Medienaufmerksamkeit auf den Wiederaufbau von Gesellschaften, den Friedensprozess, die Stärkung der Sicherheit und die Verbesserung der Versorgung aufrechterhalten? Diese Maßnahme wird von unserem internationalen Büro in Genf durchgeführt. FH: Gibt es nicht die Gefahr, dass der „konstruktive Journalismus“ versucht, die „schlechten“ Nachrichten zu untergraben?UH: Journalismus besteht nicht darin, „gute“ Nachrichten zu liefern: Noch einmal, Genauigkeit ist eines unserer Schlüsselprinzipien. Darüber hinaus sind wir uns absolut bewusst, dass, um nur einige zu nennen, der Klimawandel, der Zusammenbruch der Biodiversität und terroristische Angriffe große Probleme sind, mit denen die Welt heute konfrontiert ist. Aber viele Medienberichterstattung wurde bereits über die Angriffe gegeben. Wenn wir noch mehr darüber berichten, trägt das nicht zum Gefühl der Angst bei, das die Terroristen verbreiten wollen? Das ist die Art von Situation, die wir zu bewerten versuchen. FH: Was ist Ihrer Meinung nach die Hauptverantwortung eines Journalisten heute?In einem kürzlichen Artikel mit dem Titel „Eine Mission für den Journalismus in Krisenzeiten“ fordert Katharine Vier, Chefredakteurin der britischen Tageszeitung The Guardian, die Medien auf, „Ideen zu entwickeln, die helfen, die Welt zu verbessern“ und „Klarheit und Vorstellungskraft zu nutzen, um Hoffnung zu schaffen“. Diese Prinzipien, Genauigkeit und die Suche nach Lösungen, sind gut. Auf ihrer Grundlage ist es möglich, während der Guardian und andere innovative europäische Medien daran arbeiten, investigative Artikel zu veröffentlichen, die am Ende von einem breiten Publikum gelesen werden. Diese Art der Veröffentlichung ist gut für die Unternehmen. Sie ist gut für den Journalismus. Und sie ist gut für die Demokratie.
The Guardian: „Eine Mission für den Journalismus in Krisenzeiten“ In ihrem Artikel vom November 2017 mit dem Titel „Eine Mission für den Journalismus in Krisenzeiten“ beschreibt Katharine Vier, Chefredakteurin der britischen Tageszeitung The Guardian, die Hauptmissionen des Journalismus seit Beginn des 19. Jahrhunderts in England. Nach zwanzig Jahren digitaler Revolution, davon zehn Jahre „Wir müssen ständig unsere Annahmen, unsere Vorurteile, wie sich die Welt verändert, was das bedeutet, hinterfragen. Zu diesem Zweck folgen wir fünf Prinzipien: Wir werden Ideen entwickeln, die helfen, die Welt zu verbessern und nicht nur zu kritisieren, wir werden mit den Lesern und anderen zusammenarbeiten, um eine größere Wirkung zu erzielen, wir werden diversifizieren, um reichhaltigere Geschichten aus einem repräsentativen Nachrichtenraum zu haben, wir werden Sinn in all unserer Arbeit haben und, mehr als alles andere, wir werden präzise über die Menschen und die Mächte recherchieren und die Fakten feststellen… Es ist eine Zeit der Suche für Redakteure, Journalisten und Bürger – aber auch ein Privileg, sich diese Fragen zu stellen, einen Beitrag zur Transformation dieser Ära zum Besseren zu leisten, wie es unser Gründungsmanifest vorsieht. Und weiterhin das zu tun, was die Mission des Guardian seit 1821 war: Klarheit und Vorstellungskraft zu nutzen, um Hoffnung zu schaffen.
Edelman Trust Barometer 2018: Medienfokus
Jedes Jahr seit 2000 veröffentlicht Edelman, mit Sitz in Chicago, ein Barometer, das das weltweite Vertrauen in vier Arten von Institutionen bewertet: Regierungen, Medien, Unternehmen und NGOs. Die Umfrage von 2018 wurde in 28 Ländern unter 1150 Personen ab 18 Jahren durchgeführt. Sie untersucht alle Medien, einschließlich Zeitungen, Rundfunk, Websites und soziale Medien. Weltweit kommt sie zu dem Schluss, dass das Vertrauen in die Medien historisch niedrig ist (43 %). 59 % der Befragten glauben, dass es zunehmend schwierig ist zu wissen, ob die Informationen von einer vertrauenswürdigen Medienquelle stammen, und fast 70 % befürchten, dass falsche Informationen als Waffen eingesetzt werden könnten. Das Vertrauen in den Journalismus (59 %) bleibt höher als das Vertrauen in soziale Medien (51 %). Hinweis: Das Vertrauen in die Medien ist in den meisten Demokratien besonders niedrig (31 bis 42 %), mit Ausnahme der Niederlande (55 %). Im Gegensatz dazu ist es in autoritären Regimen wie China (71 %), den Vereinigten Arabischen Emiraten (56 %) und Singapur (52 %) höher. **
Journalismus kann Verbindungen in einer Krisengesellschaft wiederherstellen und Erfahrungen schaffen
Basierend auf 23 Jahren institutioneller Erfahrung analysiert Caroline Vuillemin, Geschäftsführerin der Fondation Hirondelle, die Herausforderungen der journalistischen Produktion in Konflikt- oder Krisenländern. Caroline Vuillemin Seit 23 Jahren liefert die Fondation Hirondelle Informationen an Menschen, die mit Krisen konfrontiert sind. Was sind für Sie die wichtigsten Informationsprobleme in diesen Kontexten?Caroline Vuillemin: Was in Gesellschaften, die mit großen Krisen konfrontiert sind, am häufigsten fehlt, ist zuverlässige Information, das heißt Informationen, die den Menschen als Referenz dienen können, um Entscheidungen in ihrem Leben zu treffen, während alle anderen Institutionen versagen oder zerstört sind. Daher ist es notwendig, diese zuverlässigen Informationen zu produzieren, einerseits, weil sie selten vorhanden sind, trotz der wachsenden digitalen Zugangswege zu Informationen, und andererseits, weil sie dazu beitragen, das Vertrauen wieder aufzubauen, das diese Gesellschaften benötigen. Der Mediensektor in Konflikt- oder Krisengesellschaften ist ein Spiegelbild ihrer selbst: fragil, fragmentiert, polarisiert. In diesem Kontext versuchen wir, den Informationsbedarf zu decken, wobei wir besonderes Augenmerk auf zwei Einschränkungen legen: die Notwendigkeit, die Sicherheit von Journalisten, Quellen und allen Beteiligten in unseren Medienprogrammen zu gewährleisten; die Notwendigkeit, die journalistischen und technischen Fähigkeiten der Personen, mit denen wir arbeiten, sicherzustellen. Um diesen Bedürfnissen und Herausforderungen gerecht zu werden, was sind die Arbeitsprinzipien der Fondation Hirondelle?CV: Um Zugänglichkeit und Ausgewogenheit zu gewährleisten, arbeiten wir in den Sprachen des Landes, mit Journalisten aus dem Land und repräsentativ für die Vielfalt des Landes, in dem wir tätig sind. Über die faktische Berichterstattung hinaus produzieren wir Debattenprogramme, in denen der Journalist als Moderator eines Dialogs zwischen verschiedenen Akteuren – Regierung, Opposition, NGOs, anderen Interessengruppen… – fungiert, die ebenfalls nicht die Möglichkeit haben, sich in einem vertrauensvollen Rahmen auszutauschen. Um unsere Herangehensweise zu beschreiben, spreche ich gerne von „verantwortungsvollem Journalismus“. Unsere Hauptsorge bleibt die Überprüfung von Informationen, denn in Konfliktgebieten kann die Frage der Zuverlässigkeit von Informationen eine Frage von Leben und Tod sein. Wir sind sehr darauf bedacht, wie wir Informationen über Gewalt und bewaffnete Konflikte veröffentlichen: Statt sie roh zu liefern, organisieren wir einen Dialog rund um diese Informationen mit einer Vielzahl von Akteuren, die die sozialen und politischen Komponenten des Landes repräsentieren, was dazu beiträgt, die Besorgnis oder Spaltung zu mildern, die diese Informationen bei den Zuhörern hervorrufen könnten. Glauben Sie, dass dieser „verantwortungsvolle Journalismus“ über die strikte Medienberichterstattung hinausgehen und den Menschen helfen sollte, Maßnahmen zu ergreifen, um die Krisen, mit denen sie konfrontiert sind, zu überwinden?CV: Ich bin überzeugt, dass über die bloße Feststellung von Fakten hinaus die Rolle des Journalismus darin besteht, das Wissen und die Verständnismittel jeder Person zu erweitern und dann allen zu ermöglichen, zu handeln. Das ist nicht einzigartig für Konflikt- oder Krisenländer. In diesen Kontexten hingegen begleitet der Journalismus, den wir praktizieren, die Zuhörer in Form einer beruhigenden menschlichen Präsenz: „Radio Ndeke Luka ist unser Freund“, hören wir in der Zentralafrikanischen Republik. Wir bemühen uns, allen eine Stimme zu geben, einschließlich der oft von Machtkreisen ausgeschlossenen stillen Mehrheiten (Frauen, Jugendliche…) und der unterrepräsentierten religiösen oder ethnischen Minderheiten in den Institutionen. Das Projekt, das wir im zweiten Halbjahr 2018 in den Rohingya-Flüchtlingslagern in Bangladesch einführen, zielt darauf ab, diese traumatisierten und entwurzelten Gemeinschaften zu unterstützen, indem wir ihnen praktische Informationen zur Erleichterung ihres Alltags und kulturelle Programme bereitstellen, die ihnen helfen, ihre Leiden zu lindern und ihre Situation und Geschichte mit anderen Mitgliedern ihrer Gemeinschaft zu teilen. Wenn eine Krise eine Gesellschaft auseinanderreißt, kann der Journalismus in der Tat dazu beitragen, soziale Bindungen wiederherzustellen.
Der Pluralismus der Medien hat die Tunesier der Politik nähergebracht / Zeugenaussage
